Всем до лампочки
Почему россияне не умеют экономить свет, тепло и собственные деньги
В Москве, по самым свежим данным департамента экономической политики и развития города, население задолжало за услуги ЖКХ почти 1 млрд. руб. В прошлом году сумма долга была на треть меньше. Очевидно, что в условиях кризиса даже в столице многие просто не в состоянии платить по счетам. С одной стороны, у людей нет денег, с другой – коммунальные платежи разорительны, потому что мы не привыкли использовать энергоэффективные технологии и оборудование.
Не так давно Дмитрий Медведев распорядился срочно доработать и принять закон об энергоэффективности. Однако эксперты, положительно оценивая это начинание, предупреждают: цена вопроса слишком велика, чтобы его можно было решить уже в ближайшее время. А получить результат, ничего не вложив, не получится.
Готовящийся законопроект предусматривает два основных метода борьбы за энергосбережение – кнут и пряник. С одной стороны, власти обещают субсидировать процентные ставки по кредитам на покупку энергоэффективного оборудования, ускоренную амортизацию такого оборудования, а также инвестиции в программы по энергосбережению. С другой – законопроект предусматривает возможность запрета оборота товаров, не отвечающих требованиям энергоэффективности. В частности, с 2011 года решительное вето будет наложено на лампы накаливания мощностью более 100 Вт. По заверениям правительства, закон будет принят уже в сентябре этого года.
Исполнительный директор Межрегиональной ассоциации «Энергоэффективность и нормирование» Александр Малиновский, считает, что до того, как власти приступят к конкретным мерам, немало времени уйдет на то, чтобы их четко прописать. «С одной стороны, все это может быть реализовано быстро и просто, но с другой – закон об энергосбережении рождался достаточно долго, а механизмы, например, возврата кредитов, так и не отработаны, – сообщил он. – Предстоит еще большая законотворческая работа, чтобы обеспечить выполнение всего, о чем говорил президент».
Высокая энергоемкость российского ВВП – это не «цена холода», а наследство плановой экономики, от которого за долгие и порой весьма тучные 17 лет так и не удалось избавиться. В последние годы наша страна демонстрировала неплохие темпы снижения энергозатратности, опережая по этому показателю даже западные страны. По оценке Центра по эффективному использованию энергии (ЦЭНЭФ), энергоемкость российского ВВП в 2008 году снизилась на 4,5%, но главным фактором снижения были структурные сдвиги, а не внедрение новых технологий, за счет которых энергоемкость уменьшалась лишь на 1% в год. В кризисные годы (2009–2010) эта динамика может оказаться еще хуже. Энергосбережение в перспективе сулит российской экономике немалые выгоды. По данным Всемирного банка, страна может сэкономить до 45% потребления первичной энергии, что сопоставимо с объемами, потребляемыми такими странами, как Франция и Великобритания. Кроме того, за счет энергосберегающих технологий отечественные предприятия могут снизить удельные энергозатраты на 50–70%, а бюджетная сфера – сберечь ежегодно 3–5 млрд. долларов. Однако достижение экономии в 45% потребует инвестировать около 320 млрд. долларов. Где взять такие деньги в условиях кризиса – большой вопрос.
«Кризис – это не повод, чтобы отказываться от инвестиций в энергоэффективность, напротив, он подталкивает к этому, – считает эксперт по вопросам политики в области энергоэффективности Международной финансовой корпорации Сергей Солодовников. – Но нужно смотреть в каждой отдельной ситуации, какие меры выгодно реализовать сейчас, а какие – позже, при более благоприятных внешних условиях». По словам специалиста, технически потенциал к снижению энергопотребления в России действительно составляет более 40%, но финансовый – несколько ниже. «Финансовый потенциал – это то, что вам экономически целесообразно реализовывать. Понятно, что гибридный «Лексус» – более эффективный автомобиль, чем другие, но далеко не для каждого человека экономически целесообразно менять свое авто на гибридный «Лексус», – пояснил он.
Александр Малиновский считает, что в нынешних условиях легче начать с малого. «Вот, например, есть ТЭЦ, которая стоит 10 млрд. руб. и потребляет 100 млн. кубометров газа в месяц. Конечно, стоит эту ТЭЦ разобрать, а на ее месте поставить ветряки или солнечные батареи, но представьте, сколько это будет стоить, – заметил эксперт. – Чтобы в корне поменять все наши технологии, нужны вложения, сопоставимые, наверно, с бюджетом Китая. Поэтому стоит переходить к энергосбережению, но не касаясь основного технологического процесса. Технологию сейчас поменять нереально, а вот тарифные работы, изобретения механизмов для стимулирования – это то, что сейчас может реально начать действовать. Зато когда мы выйдем из кризиса, технологию однозначно нужно будет менять. Внедрять и ветряки, и солнечные батареи, и менее энергозатратные котлы». Сейчас же, по мнению эксперта, кризис должен подтолкнуть к сбережению энергии в первую очередь мелкие предприятия и население. «Думаю, народ к этому готов, но все упирается в цену вопроса. Вот я бы у себя на даче поставил ветряк на 10 кВт. Но он стоит 250 тыс. руб., а к нему еще нужен выпрямитель, аккумуляторы, много чего еще. Это слишком дорого, – рассуждает специалист. – Проблема в том, что пока нет спроса – цена высокая».
Если с 2011 года лампы накаливания попадут под запрет, населению в любом случае придется перейти к энергосбережению. «Любой запрет – мера действенная, в отличие от стимулирования, потому что не дает выбора, – убежден Сергей Солодовников. – Однако в отличие, например, от Австралии, где просто запретили все лампы накаливания, нам оставили возможность использовать те, чья мощность не превышает 100 Вт. То есть под запрет попали лампы, которые служат не в квартирах, а для освещения улиц, общественных учреждений, промышленных объектов».
Власти, тем не менее, рассчитывают и на население тоже. Так, глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина заявила, что запрет на мощные лампы накаливания позволит экономить от 10 до 20% стоимости услуг за электроэнергию и на промышленных предприятиях, и у населения. А вот Александр Малиновский считает, что простым россиянам, особенно живущим вдали от столиц, перейти на энергосберегающие лампочки будет непросто. «То, что лампы накаливания нужно менять, вопросов нет, но в глубинке сейчас и такие не всегда найдешь, не то что энергосберегающие, – отметил он. – Кроме того, в среднем такая лампочка стоит порядка 150 руб., и если в регионах сейчас зарплата 4 тыс. руб., то купить лампочку, которая во много раз дороже обычной, сможет не каждый».
По данным департамента топливно-энергетического хозяйства Москвы, в последние годы наиболее значительный прирост потребления ресурсов произошел именно в бытовом секторе – 18%. В промышленности и нежилом фонде он составил соответственно 11 и 10,6 %. Как сообщил заместитель руководителя департамента Николай Филатов, с 2004 года в городе действует программа развития генерирующих мощностей, но уже становится очевидным, что решить проблему только за счет этого не удастся. Город испытывает дефицит свободных участков земли для размещения объектов генерации, кроме того, столица ограничена в объемах потребления природного газа, и обеспечение новых источников энергии топливом не позволит уложиться в установленные лимиты. «В этой ситуации более актуальной становится реализация целенаправленных мер по сокращению потребления электроэнергии за счет энергосберегающих мероприятий, – полагает столичный чиновник. – За счет снижения и сглаживания уровня энергопотребления потенциально можно сократить максимум нагрузки на величину 2,5–3 тыс. МВт». По словам г-на Филатова, более половины всего ресурса энергосбережения скрыто именно в сфере ЖКХ. «По оценкам экспертов, если хотя бы в половине из 2,5 млн. столичных квартир обычные лампочки будут заменены на люминесцентные, в целом по городу экономия составит не менее 1000 МВт».
В развитых странах, которые пережили энергетический кризис, бережное отношение к энергии прививается с детства, подчеркнул г-н Филатов. Для решения проблемы дефицита электрической мощности использовалось «оперативное энергосбережение». Чтобы убедить население беречь ресурсы, Международное энергетическое агентство предлагало печатать призывы и рецепты на всем, включая подносы в столовых, привлекать к пропаганде бережливости звезд и приравнять энергосбережение к проявлению патриотизма, гражданского долга, стремясь сделать его даже модным. Применение этих мер помогло Швеции снизить потребление на 4% за три дня, а Калифорнии – на 14% за пару месяцев.
Сергей Солодовников считает, что если уж власти собираются стимулировать переход на энергосберегающие технологии, то неплохо бы включить в круг стимулируемых и простое население. «Например, многие до сих пор пользуются старыми холодильниками, хотя старые модели потребляют в разы больше энергии, чем новые, – подчеркнул он. – Таких людей надо простимулировать. Во всем мире это делалось за счет тех же программ снижения процентных ставок, субсидий на приобретение оборудования, бесплатной установки и доставки». Это все, заметим, потребует дополнительных затрат от государства, но потянет ли оно такие расходы в ближайшие годы, когда поступления в бюджет сокращаются, сказать крайне сложно.
