Россия на пороге революции
МЭРТ написал концепцию развития РФ до 2020 года
Чем ближе президентские выборы, тем дальше в будущее пытаются заглянуть российские политики. В первом чтении принят трехлетний бюджет, в правительстве уже готовы раздвинуть бюджетные горизонты до 10 лет. А МЭРТ и вовсе подготовил концепцию долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года и направил ее президенту Владимиру Путину (документ имеется в распоряжении "Газеты"). У моды на дальнозоркость есть политические причины: очерчиваются границы, в которых принятие решений признается рациональным. Есть и причины экономические, главная звучит так: "В середине текущего 10-летия российская экономика оказалась перед долговременным системным вызовом".
Что такое долговременный системный вызов? По сути, это революционная ситуация применительно к экономике. В ее основе МЭРТ видит "сочетание трех фундаментальных факторов". Первый - "усиление глобальной конкуренции". Авторы концепции связывают этот процесс с изменением баланса сил между основными мировыми экономическими центрами. Но по большому счету усиление конкуренции - перманентная ситуация мирового рынка. Второй фактор - "возрастание роли человеческого капитала". Он тоже не нов. С тех пор как в основе развития экономики лежит научно-технический прогресс, человеческий капитал становится решающим. Третий фактор - "исчерпание источников экспортно-сырьевого типа развития". Вот это уже не в бровь, а в глаз.
Именно этот фактор в первую очередь и привел российскую экономику к революционной ситуации. Теперь становится понятным: Россия или достойно ответит на "системный долговременный вызов", и тогда она "со щитом", или окажется "на щите", то есть ее экономика будет заколота проржавевшей нефтяной иглой. Как к этой переломной ситуации подготовиться? Дальше мы покажем, как на этот вопрос отвечает МЭРТ, но сначала ответ научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина: "Ну вот у вас в какой-то момент перелом, и рубль больше не укрепляется, а начинает слабеть. Значит, мы будем иметь ценовую конкурентоспособность, это хорошо. В целом у нас перегрев в потребительском спросе сейчас, потому что слишком сильный рубль. Как подготовить? Сейчас есть "голландская болезнь", потом не будет. Импорт будет не так доступен. Это касается в первую очередь потребительских секторов".
Что обещает МЭРТ
Раз уж экономическая политика нуждается в достаточно решительном обновлении, МЭРТ рисует "целевые ориентиры", которые должны быть достигнуты к 2020 году. Они весьма амбициозны, хотя и по-разному поддаются количественному контролю: среднедушевой ВВП к году "Х", то есть к 2020-му должен составить $20-30 тысяч. Для справки: в 2006 году, по оценке министра финансов Алексея Кудрина, этот показатель в России составлял около $14 тысяч (по "паритету покупательной способности"), в США уже в 2006 году он был $38 тысяч, а в Норвегии - $40 тысяч, что несколько снижает привлекательность целевых ориентировок МЭРТа. Еще одна цель: "обеспечение научного и технологичного лидерства России по направлениям, обеспечивающим ее конкурентные преимущества и национальную безопасность". И последняя цель: "Обеспечение специализации России в мировой экономике на основе передовых научно-исследовательских разработок и высоких технологий. Россия должна занимать значимое, не ниже 10%, место на рынках высокотехнологичных товаров и услуг не менее чем по 4-6 товарам".
Цели могут кого-то вдохновить, а кого-то разочаровать, но общее в них одно: "переход от экспортно-сырьевого типа экономического роста к инновационному типу развития".
Выбор сценария
Значит, выбор инновационного сценария уже состоялся. Но МЭРТ доигрывает свою роль (предусмотренную единственным негласным, внутренним сценарием) до конца. Взыскательному читателю предлагается, конечно, не единственный сценарий - их, как и положено, три. "Инерционный", заведомо проигрышный, потому что "в его основе консервация экспортно-сырьевой модели развития при замедлении роста добычи углеводородов и низкой конкурентоспособности обрабатывающих отраслей". Второй проигравший "на конкурсе" сценарий - "энергосырьевое развитие". Этот сценарий "предполагает реализацию конкурентного потенциала России в сферах энергетики и транспорта". Другими словами, это уже не ленивый проект, в него необходимы вложения, он должен многое изменить в сегодняшнем положении российской экономики.
Тайна октября 2017 года
Но раз выбор состоялся, внимание стоит сосредоточить на победителе - "инновационном" сценарии. Он разбит опять же на три (ну куда деться от магического числа) "характерных этапа". Из чего для начала следует, что Россия еще не скоро выберется из переходных периодов. До 2012 года должна быть создана "институциональная основа инновационной экономики". Она раскрыта довольно скромно, но можно предположить, что МЭРТ, а точнее Герман Греф, до конца так и не отказался от своего "революционного меморандума", то есть до сих пор не реализованной части программы, которую он предлагал правительству до 2005 года (когда Россия и угодила, как стало ясно теперь, в эконом-революционную ситуацию). Только в 2013-2017 годах экономика может получить под собой принципиально новую технологическую базу. Именно на рубеже 2017-2018 годов (к 100-летию предыдущего Великого Октября) должно случиться "закрепление лидирующих позиций в мировой экономике в режиме инновационной экономики".
Что такое инновационная система
В современном (а тем более прогнозном) политическом новоязе мало кто объясняет, что имеется в виду под инновационным - сценарием или процессом. Тем интереснее документ МЭРТа. Вот как в нем выглядят инновационные цели: "Достижение к 2020 году лидирующих позиций на 4-6 мировых рынках высокотехнологичной продукции (доля России не менее 10% рынка)".
Дальше все уже гораздо грустнее. Рынки "высокотехнологичной продукции" МЭРТ описывает без особенных изысков: сначала авиационная и судостроительная промышленности, только потом электронная промышленность, АЭС и информационно-коммуникационные технологии.
Вот таковы перспективы. Дело за малым - кто будет реализовывать программу. В Белом доме уверены, что до смены президента отставок в правительстве не будет (это распространяется и на почти всенародно гонимого Михаила Зурабова).
О будущем в правительстве, многозначительно поднимая глаза к потолку, говорят и помимо каких угодно долгосрочных прогнозов: "Яйцо вынашивается - крокодила не будет".
Хватит ли денег, чтобы перейти на инновационный путь развития?
Фархад Ахмедов, член Совета федерации, совладелец ЗАО «Нортгаз»:
Я только что вернулся с Севера и хочу сказать, что, прежде чем говорить об инновациях, нужно навести хотя бы пограничный порядок. Там же пограничные пункты отсутствуют, а норвежцы с финнами приезжают и ловят рыбу как у себя дома. Арктику и арктический шельф, безусловно, надо разрабатывать. Кроме того, это как раз и есть те самые места, где необходимо применение высоких технологий. Но при этом нужно поднимать транспортную составляющую - не зря ведь прогнозируется рост перевозок жидких углеводородов.
При этом денег у нас очень много, но, к сожалению, зачастую они превышают качество мышления многих чиновников. На Севере весь берег завален лиственницей: собирай, вези и продавай, будут колоссальные средства. Плюс сотни тысяч тонн металлолома, оставшегося после ухода военных. Проблема в том, что надо действовать, навести для начала порядок с тем, что уже есть.
Павел Воронин, член комитета Госдумы по бюджету и налогам (фракция «Единая Россия»):
В свое время президент Объединенных Арабских Эмиратов сказал, что сделает из страны Мекку туризма, научных технологий и транспортный центр, несмотря на то что нефти уже было более чем достаточно. В результате за семь лет страна успешно соскочила с нефтяной иглы. Думаю, что и у нас есть необходимые средства, чтобы перейти на инновационный путь развития. Нужно сделать так, чтобы деньги дошли до граждан, ученых, институтов, чтобы они пошли на модернизацию системы образования, ресурсную перестройку экономики, принятие мудрых решений. Необходимо также стимулировать отрасли экономики к переходу на более глубокую степень переработки. В химической промышленности, например, на экспорт идет мочевина, примитивное удобрение, но есть наработки, связанные с теми же нанотехнологиями: надо их внедрять. Поэтому вопрос о том, сможем ли мы в ближайшие годы перейти к инновационной экономике, зависит от решительности стоящих во главе государства людей, а также от устойчивости мировой ситуации.
Валерий Фадеев, зампред комиссии Общественной палаты по вопросам глобализма и национальной стратегии развития, сопредседатель "Деловой России":
Использование термина «инновация» мало кто из простых граждан понимает. Акцент может быть сделан исключительно на технологических, модных инновациях, в то время как большая часть секторов российского хозяйства этой самой моды не требует. Примером может послужить строительство дорог, которое, между прочим, необходимо не только для того, чтобы превратить Россию в великий транзитный путь, но и для элементарного удобства ее граждан. Что же касается денег, то когда экономика развивается быстро, такой проблемы никогда не возникает. Весь смысл капитализма, в конце концов, состоит в выпуске денег под будущую стоимость. Если будущая стоимость не производится, наступает кризис.